Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/21313 Esas 2015/22403 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Bakırköy 28. İş Mahkemesi
Tarihi : 01.07.2014
No : 2013/386-2014/230

Dava, 18.07.1995-01.03.1997 dönemindeki hizmet süresinin tespiti ile 18.07.1995-30.05.2004 tarihleri arasında davalı işveren yanındaki çalışmaların 5953 sayılı Kanun hükümleri kapsamında olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı asil ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 01.03.1997-31.12.1999 tarihleri arasında .... .... Ajansı A.Ş. adına tescilli .... sicil numaralı işyerinden, 01.01.2000-31.12.2009 tarihleri arasında da ............. Ajansı A.Ş. adına tescilli ... sicil numaralı işyerinden adına eksiksiz bildirim ve prim ödemeleri gerçekleştirildiği, ayrıca 01.09.1998-31.12.1998 ile 01.05.2000-30.09.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarının 5953 sayılı Basın İş Yasasına tabi çalışma olarak ( 2A, 3A faslından olmak üzere ) Kuruma bildirildiği belirgin bulunan davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 18.07.1995-01.03.1997 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak gerçekleşen ve Kuruma bildirilmeyen çalışma süresinin tespiti ile 18.07.1995-30.05.2004 tarihleri arasında davalı işveren yanında muhabir olarak geçen çalışmalarının basın iş kolunda geçtiğinin (5953 sayılı Kanun hükümleri kapsamında olduğunun) tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının davalılardan işverene ait işyerinde 22.07.1995-01.03.1997 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilirken, çalışmaların basın iş kolunda geçtiğinin tespitine yönelik istemin ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında 5953 sayılı Kanunun 1’inci maddesinde, bu Kanun hükümlerinin Türkiye"de yayınlanan gazete ve mevkutelerle haber ve fotoğraf ajanslarında her türlü fikir ve sanat işlerinde çalışan ve İş Kanunundaki "işçi" tarifi kapsamı dışında kalan kimselerle bunların işverenleri hakkında uygulanacağı, bu Kanunun kapsamına giren fikir ve sanat işlerinde ücret karşılığı çalışanlara gazeteci deneceği belirtilmiştir.
Somut olayda; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, davacının muhabir olarak adının yer aldığı gazete haberlerini içerir dava konusu dönem içerisindeki farklı tarihlere ait Hürriyet gazetesi nüshaları, dinlenen tanıkların beyanları ve özellikle 01.09.1998 - 31.12.1998 ve 01.05.2000 - 30.09.2008 tarihleri arasındaki dönemlerde 5953 sayılı Basın İş Yasasına tabi çalışma olarak ( 2A, 3A faslından olmak üzere ) davacı adına yapılan bildirimlerin varlığı karşısında, davacının 22.07.1995 - 30.05.2004 tarihleri arasında davalı işveren yanında gerçekleşen ve basın iş yasasına tabi çalışma olarak bildirilenler haricindeki çalışmalarının da 5953 sayılı Kanun hükümleri kapsamında olduğu belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.