Esas No: 2003/2982
Karar No: 2004/541
Karar Tarihi: 10.02.2004
Danıştay 8. Daire 2003/2982 Esas 2004/541 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı, bir maden kömürü sahasıyla ilgili işletme ruhsatının iptal edilmesine ilişkin davada istinaf mahkemesine başvurmuştur. Ancak, idare tarafından kontrol ve denetim için yolluk avansı istenmesine ilişkin hükümler yer almayan Maden Yasası ve Maden Yasasının Uygulanmasına Dair Yönetmelik'e göre, kontrol ve denetim masrafları Madencilik Fonundan karşılanmaktadır. Bu nedenle, yolluk avansının yatırılmaması nedeniyle irad kaydedilen teminatın tamamlanmaması ile ilgili karar hukuka uymadığı gerekçesiyle iptal edilmiştir. Danıştay Sekizinci Dairesi, idare mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğuna ve bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: 3213 sayılı Maden Yasası'nın 13. maddesi, Maden Yasasının Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 20. maddesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 49. maddesi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2003/2982
Karar No: 2004/541
Temyiz İsteminde Bulunan : Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : … İli, … İlçesi dahilinde bulunan maden kömürü sahasıyla ilgili davacı şirkete ait … sayılı işletme ruhsatının 3213 sayılı Maden Yasasının 13. maddesi uyarınca iptaline ilişkin davalı idare Maden İşleri Genel Müdürlüğünün … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Maden Yasası ve Maden Yasasının Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerinde; idare tarafından yapılacak kontrol ve denetim için ruhsat sahiplerinden "yolluk avansı" istenileceğine ilişkin bir hükme yer verilmediği gibi, kontrol ve denetim masraflarının nasıl karşılanacağı konusunda Yönetmeliğin 20. maddesi ile ayrı bir düzenleme getirildiği görülmekte olup, bu tür harcamaların Madencilik Fonundan karşılanacağı belirtilmiş bulunduğundan, davacı şirketten kontrol ve denetim maksadıyla yolluk avansı istenilmesinde ve bu yolluk avansının yatırılmaması üzerine irad kaydedilen teminatın tamamlanmaması nedeniyle Maden Yasasının 13. maddesi uyarınca ruhsatın iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 10.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
