Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/11080 Esas 2013/13448 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinden emekli olup ayrıldığını, davalı aleyhine kıdem tazminatının tahsili için ilamsız takip yaptığını, icra takibinden sonra alacağın ödendiğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, icra takibi ödeme emrinin 13.10.2008 günü tebliğ edildiğini, davacının kıdem tazminatının ödenmesi için bankaya 29.09.2009 günü talimat verildiğini, ödemenin de 12.10.2009 günü yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, icra takibi başladıktan sonra davacının alacağının banka yoluyla ödenmesi ve takip yapmakta davacının bir kusuru bulunmaması nedeniyle takip masrafları yönünden itirazın iptaline, inkâr tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda davacı, davalı ... emrinde iş sözleşmesi ile çalışırken emekli olmuştur.
Davalı kurum tarafından davacının kıdem tazminatı alacağı hesaplanarak 29.09.2009 günü, ödeme için bankaya talimat verilmiştir.
Davacı, 12.10.2009 günü yaptığı ilamsız takip ile 44.869 TL kıdem tazminatının tahsilini istemiştir.
Banka yatırılan parayı 12.10.2009 günü davacının hesabına aktarılmıştır.
Ödeme emri davalıya 13.10.2009 günü tebliğ edilmiş ve davalı vekili 20.10.2009 tarihli dilekçesi ile takip konusu alacağın 12.10.2009 günü ödendiğini belirterek, ödeme emrine itiraz etmiş ve takip durmuştur.
Mahkemece, icra takibi başladıktan sonra alacağın banka yoluyla ödendiği gerekçesi ile takip masrafları yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Somut olayda, davalı tarafından 29.09.2009 günü bankaya ödeme talimatı verilmiş olup, bu tarih takip tarihinden öncedir. Takip tarihinde de banka tarafından davacının hesabına söz konusu alacak aktarılmıştır. Banka tarafından yapılan gecikmeden dolayı davalının sorumlu tutulması ve davalıya takip masraflarının yükletilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 06.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.