Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/125 Esas 2017/2452 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/125
Karar No: 2017/2452
Karar Tarihi: 23.02.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/125 Esas 2017/2452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi için açılmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay'ın önceki kararlarının kesinleşmediğine dair kararı sonrasında dosyanın incelenmesi sonucunda davanın derdestlik ve dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak dosya içeriğine göre davalı tarafça yapılmış ilk itiraz bulunmamaktadır ve bu nedenle mahkemece karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemenin yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir ve bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanunlar açısından ise 6100 sayılı HMK'nın 448. Maddenin hükmü gereği, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhâl uygulanacaktır. Ancak eldeki dava 1086 sayılı Kanun zamanında açıldığından 1086 sayılı HUMK usul hükümlerine tabidir. Derdestlik ilk itiraza konu edilebilir ve mahkeme kararının bu doğrultuda verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. HUMK'nun 440/I maddesine göre, Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabilecektir. Kararda, HUMK'nun 428. maddesi gereği ise peşin harcın temyiz edene iadesine hükmedilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2017/125 E. , 2017/2452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus (Nüfus Kaydının Düzeltilmesi)

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, mahkemece ilk kararda davanın kesin hüküm nedeniyle reddedildiği, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi"nin 2014/6099 Esas 2014/8079 Karar sayılı ilamı ile önceki davaların kesinleşmediğinden delillerin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak bu defa davanın derdestlik ve dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"nun 448. maddesine göre ""Bu Kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhâl uygulanır."" Eldeki dava 1086 sayılı Kanun zamanında açılmış olduğundan 1086 sayılı HUMK usul hükümlerine tabidir. Söz konusu yasa hükümlerine göre de derdestlik ilk itiraza konu edilebilir. Dosya içeriğine göre de davalı tarafça yapılmış ilk itiraz bulunmadığından mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Bozma ilamına uyulduğuna göre bu doğrultuda karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.