MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, resmi tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunu, 2008 Kasım ayından tam Aralık ayından 15 gün ücret alacağı bulunduğunu, resmi tatillerde çalıştığını, fazla çalışma yaptığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin, fazla çalışma ve resmi tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili; müvekkili belediyenin ihale makamı olduğunu, diğer davalı şirketler ile aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Tem.Taş.San.ve Tic.Ltd. Şti. Vekili; iş akdinim emeklilik nedeni ile sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin emeklilik nedeni ile sonaerdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı Davalılardan ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ..."nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde 2008 Kasım ayından tam, Aralık ayından 15 gün ücret alacağı olduğunu belirterek ücret alacağı talep etmişse de mahkemece talep aşılarak 2008 Aralık ayı için de 1 aylık ücret alacağına hükmedilmesi hatalıdır.
3-Mahkeme her ne kadar gerekçeli kararında fazla çalışma ücret alacağından bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada 1/3 hakkaniyet indirimi yapıldığından ve bu indirim mahkemece uygun bulunduğundan ayrıca hakkaniyet indirimi yapılmadığını belirterek bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre fazla çalışma alacağına hükmetmişse de hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen fazla çalışma alacağının hakkaniyet indirimi yapılmaksızın hesaplandığı anlaşıldığından ve fazla çalışma ücret alacağı tanık beyanlarına göre tespit edildiğinden fazla çalışma ücret alacağından hakkaniyet indirimi yapılmadan karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.