Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6907 Esas 2012/1474 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6907
Karar No: 2012/1474
Karar Tarihi: 13.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6907 Esas 2012/1474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin aracının davalının asfalt çalışması yaparken gerekli güvenlik tedbirlerini almaması nedeniyle hasar gördüğünü ve bunun kusur oranına isabet eden kısmının davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının talebinin idari yargıda açılması gerektiğine karar vermiş ve davanın reddine hükmetmiştir. Davacı bu kararı temyiz etmiştir ve Yargıtay da mahkemenin kararını uygun bulmuştur.
Kanun Maddeleri: Hizmet kusurundan kaynaklanan tam yargı davası, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca idari yargı yerinde açılmalıdır.

17. Hukuk Dairesi 2011/6907 E. , 2012/1474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu (görevsizlik) yönünden reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalının asfalt çalışması yaparken gerekli güvenlik tedbirlerini almaması nedeniyle meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 10.018.34 TL"ndan, davalının kusur oranına isabet eden 7.513.76 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili, idare aleyhine hizmet kusurundan kaynaklanan tam yargı davasının idari yargı yerinde açılması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, hizmet kusurundan kaynaklanan tam yargı davasının idari yargıda açılması gerektiği anlaşılmakla davanın yargı yolu (görevsizlik) nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.