Mahkemesi :Ankara 16. İş Mahkemesi
Tarihi :09.12.2014
No :2013/1279-2014/1835

Dava, Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve talep tarihini takip eden aybaşından geçerli olmak üzere bağlanması gereken aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti, istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hükmün gerekçesinde, davacının 4759 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 23.05.2002 tarihinde 44 yaşında olduğu, 50 yaşını 02.09.2007 tarihinde tamamladığı, yasanın 3/C-bb bendine göre 54 yaşını 02.09.2011 tarihinde doldurduğu, 15 yıllık sigortalılık süresi, yaş ve 3600 gün sigorta prim ödeme şartını yerine getirdiği, belirtilerek yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına hükmedilmiştir.
Ancak, davacının sigorta başlangıcının 09.12.1977 tarihi olduğu nazara alındığında, 08.09.1999 tarihinde yayımlanan 4447 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca, Kanunun yayım tarihi itibariyle davacı G.. K..ın toplam 21 yıl 8 ay 29 gün sigortalılık süresi bulunduğu, bu haliyle 506 sayılı Yasanın Geçici 81/A maddesinin “Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce yürürlükte bulunan hükümlere göre yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanmış olanlar ile sigortalılık süresi 18 yıl ve daha fazla olan kadınlar ..... hakkında, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce yürürlükte bulunan hükümler uygulanır.” hükmü uyarınca, tahsis koşullarının oluştuğu, anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece 506 sayılı Yasanın geçici 81/A maddesi uyarınca tahsis koşullarının oluştuğu dikkate alınmadan, hükmün gerekçesinde 4759 sayılı Yasa ile değişik geçici 81/C-bb maddesi uyarınca tahsis şartlarının oluştuğunun kabul edilmesi, hatalıdır.
3-Mahkemece, süresinde ödenmeyen yaşlılık aylıkları nedeniyle, davalı Kurum"un faiz alacağı ile sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik yok ise de, faizin başlangıç tarihi belirlenmesinde, Kurum"a tanınan 5510 sayılı Yasa"nın 42. maddesinde yazılı üç aylık işlem süresinin varlığı karşısında; Kurum"un, yaşlılık aylığı tahsis tarihini takip eden 3 aylık sürenin sonundan itibaren faiz alacağı ile sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde, yasal faize hükmolunması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :
1-Hükmün gerekçe kısmında belirtilen “4759 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 23.05.2002 tarihinde 44 yaşında olduğu, 50 yaşını 02.09.2007 tarihinde tamaladığı, yasanın 3/C-bb bendine göre 54 yaşını 02.09.2011 tarihinde doldurduğu, 15 yıllık sigortalılık süresi, yaş ve 3600 gün sigorta prim ödeme şartını yerine getirdiği anlaşıldığından” kelimeleri silinerek, yerine “davacıın 506 sayılı Yasanın Geçici 81/A maddesi kapsamında tahsis koşullarını yerine getirdiği anlaşıldığından” kelimelerinin yazılmasına
2-Hükmün 1.bendinde yer alan “hak kazanılan aylıkların işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili gerektiğinin tespitine” kelimeleri silinerek yerine, "ödenmesi gereken aylıkların, 01/11/2013 tarihi başlangıç kabul edilerek, her bir aylık için aylığa hak kazanılan tarihten itibaren yasal faizi ile almaya hak kazandığının tespitine” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.