MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın park halindeyken kimliği belirsiz kişilerce yakıldığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını, 15.500.00 TL’nın faiziyle birlikte tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın haksız tazminat almak maksadıyla organize edildiğini, daha önce geçirdiği kazada pertotal olan aracın tamir edildiğinin ispatlanması gerektiğini, hasarın teminat dışında kaldığını ve fâhiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yanma olayının, davacının içinde bulunduğu bir tertip sonucu gerçekleştiğinin ispatlanamadığı, aracın daha önce geçirdiği kazada hasarlandığı, trafik emniyeti bakımından sorun teşkil etmeyecek şekilde ve çıkma parçalarla onarıldığı, hasarın teminat kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının takibe itirazının 13.000.00 TL asıl alacak ve 697.66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.697.66 TL üzerinden iptaliyle takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 610,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına 13.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.