Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4332 Esas 2020/426 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4332
Karar No: 2020/426

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4332 Esas 2020/426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesi'dir. Sanık, uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması üzerine mahkum edilmiştir. Sanığın daha önce aynı suçtan açılmış ve kesinleşmiş başka bir dava nedeniyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri almadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında direkt olarak tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal etmiş olması nedeniyle yargılamaya devam edilmiştir. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanmıştır. Yargılama sürecindeki işlemler kanuna uygun olarak yapılmıştır ve vicdani kanı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılmıştır. Temyiz itirazları reddedilmiştir ve hüküm onanmıştır. 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK\"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarına detaylı bir şekilde yer verilmemiştir.

10. Ceza Dairesi 2019/4332 E. , 2020/426 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA 35. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş ve suç tarihinde infaz edilmekte olan herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;
Sanığın üzerinde uyuşturucu maddenin bulunması ile suçu ortaya çıktığından koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.