MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan prim borçlarının rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davacı ve davalı ... mirasçıları vekillerince temyiz edilen kararın Dairemizin 18.02.2015 tarih, 2014/6881 Esas ve 2015/816 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın davalı ... bakımından reddine, 15.134,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline dair verilen karar, davacı vekilince yasal süresi içinde temyiz edilmiştir. Dairemizin 18.02.2015 tarih, 2014/6881 Esas ve 2015/816 Karar sayılı bozma ilâmında "mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm tesisine elverişli olmadığı, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunun her bir yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin çalıştırıldıkları dönemler ile buna ilişkin tahakkuk eden primleri belirler nitelikte olmadığı, yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak davalı yüklenici ... adına ödenen sigorta primleri belirlenip, taleple bağlı kalınarak, (diğer davalı ..."ın hakkında verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden) ...adına belirlenen bu miktarın hüküm altına alınması" gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş ise de; bozma ilâmının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 281/3. maddesi uyarınca maddi gerçeğin ortaya çıkması için HMK’nun 266. maddesi hükmüne göre yeniden oluşturulacak uyuşmazlık konusunda uzman ve içinde iş hukukçusu, mali müşavir ve eser sözleşmesinden anlayan bilirkişi olmak üzere üç kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak, bilirkişi kurulundan Dairemizin 18.02.2015 tarih, 2014/6881 Esas ve 2015/816 Karar sayılı bozma ilâmında belirtilen hususlarda, özellikle davalı yüklenicilerin inşaatı tamamlama oranları belirlenerek sorumlu oldukları prim borcu bakımından gerekçeli, denetime elverişli ve önceki raporlar arasındaki farklılığı ortadan kaldıracak şekilde rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken, bozma ilamının gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ile bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın davacıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 17.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.