Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9466 Esas 2020/1948 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9466
Karar No: 2020/1948

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9466 Esas 2020/1948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, tapu malikinin mirasçısı ve müvekkillerinin murisinin maliki olduğu bir taşınmazın orman olarak kayıt edildiğini ve müvekkillerinin uğramış oldukları maddi zararın karşılanması adına 10.000 TL bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı Hazine ise davanın zamanaşımı yönünden reddini istemiştir. Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava konusu parsellere ilişkin Gaziosmanpaşa Tapulama Mahkemesinin 1972/9 E. - 1987/10 K. sayılı kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık genel zamanaşımı süresi geçtikten sonra eldeki dava açıldığına ve davalı Hazine süresi içerisinde zamanaşımı def'inde bulunduğuna göre davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu üzerine ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararda da aynı gerekçelerle davacıların temyiz itirazları reddedilerek hükmün usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TMK'nın 1007. maddesi: tazminat istemine ilişkin kanun maddesi
- HMK'nın 302/5. ve 373. maddeleri: kararın temyiz edenlere yükletilecek harç miktarını belirleyen kanun maddeleri.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2017/9466 E. , 2020/1948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesi ile, tapu malikinin mirasçısı ve müvekkillerinin murisinin maliki olduğu dava konusu ...ili, ... ilçesi, ... mahallesi, eski 790 ve 793 parsel sayılı taşınmazların Gaziosmanpaşa Tapulama Mahkemesinin 08/06/1987 gün ve 1972/9 E. - 1987/10 K. sayılı kararı ile orman olarak kayıt edildiğini, müvekkillerinin uğramış oldukları maddi zararın karşılanması adına fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın zamanaşımı yönünden reddini istemiştir.
Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu parsellere ilişkin Gaziosmanpaşa Tapulama Mahkemesinin 1972/9 E. - 1987/10 K. sayılı kararının 22/05/1990 tarihinde kesinleştiği tespit edilerek davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2017/566 E. - 2017/580 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nın 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, Gaziosmanpaşa Tapulama Mahkemesinin 1972/9 E. - 1987/10 K. sayılı kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık genel zamanaşımı süresi geçtikten sonra eldeki dava açıldığına ve davalı Hazine süresi içerisinde zamanaşımı def’inde bulunduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK"nın 302/5. ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi