Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3051 Esas 2020/3036 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in maliki olduğu ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılar ... ve ..."e satış suretiyle devrettiğini; ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını ise davalı ..."e bağışladığını ileri sürerek ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarının davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu, satış işleminin gerçek olduğunu, ... parseli ise bağış işlemi ile devralsa da ödemeyi banka üzerinden yaptığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil istekli açılan dava tefrik edilerek eldeki dosyanın esasına kaydedilmiş ve iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.02.2020 Salı günü saat 10.20 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 22.781.24 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.