MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK.nın 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanmasının ve yazılı şekilde ceza verilmesinin yasaya aykırı olduğuna, sanıklar müdafiilerinin mağdurenin sanık ...’le konuşması için götürüldüğüne, cinsel bir amaçlarının olmadığına, 109/5. maddesinin yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, cezaların teşdiden tayin edilmesinin yasaya aykırı olduğuna, sanıklar ... ve ...’un eyleme doğrudan iştiraklerinin bulunmadığına, haklarında 39. maddenin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 109/2, 109/3-b ve 109/5. maddeleri uyarınca belirlenen 9 yıl 18 ay hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı sırada sonuç cezanın 8 yıl 9 ay yerine 7 yıl 21 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMK.nın 303/1-f. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMK.nın 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün (4) numaralı bölümün 6. fıkrasında yer alan "... 7 yıl 21 ay... " ibaresinin çıkartılarak yerine "...8 yıl 9 ay..." ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 27.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.