Esas No: 2002/4645
Karar No: 2004/685
Karar Tarihi: 11.02.2004
Danıştay 6. Daire 2002/4645 Esas 2004/685 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir köyde yapılan inşaata ilişkin yapı tespit tutanağı, yapı tatil zaptı ve mühürleme tutanağının iptali için dava açılmıştır. İdare mahkemesi, taşınmazın bulunduğu alanda bulunan imar planlarının idari yargıca iptal edilmesi nedeniyle dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare ve davaya katılan taraf bu kararı temyiz etmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesi kararının usule ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz talebini reddetmiş ve kararı onamıştır.
İmar Kanunu'na göre, inşaatın mühürlenmesine ilişkin işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilmiştir. İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasına göre, mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmamaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 2002/4645
Karar No: 2004/685
Temyiz İsteminde Bulunanlar:1-... Belediye Başkanlığı
Vekili:Av....
2-Davalı İdare Yanında Davaya Katılan:
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili :Av....
Karşı Taraf :... Kooperatifleri Merkez Birliği
Vekili :Av....,Av....
İstemin Özeti :....İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti:Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi:Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, …, ..., ... Köyü, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatlı olarak yapılan inşaata ilişkin 20.9.1999 günlü yapı tespit tutanağının, yapı tatil zaptının ve mühürleme tutanağının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davacının imar planında konut alanına ayrılan bölgede bulunan taşınmazı için aldığı 9.8.1996 günlü, … sayılı yapı ruhsatına uygun olarak inşaatını sürdürdüğü, taşınmazın bulunduğu alanı da içine alan imar planlarının idari yargı yerince iptal edildiğinden bahisle dava konusu işlemler tesis edilmiş ise de, planların iptal edilmesinin bu planlara uygun olarak alınmış ruhsatları kendiliğinden ortadan kaldırmayacağı, bu durumda, 3194 sayılı İmar Kanununun 32.ve 42.maddeleri dayanak alınmak suretiyle inşaatın mühürlenmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; bu karar davalı idare ve davalı idare yanında katılan vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ….İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 11.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
