Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/11837 Esas 2012/1444 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) temsilcisi, davalı alacaklı tarafından borçlular aleyhine Çorlu 1.İcra Müdürlüğünün 2009/6778 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 26.11.2010 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan davacıya ait menkulün haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, cevap vermemiştir.
Mahkemece; davacının dava konusu mahcuzun kendisine ait olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.