Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/19238 Esas 2015/22347 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Samsun 4. İş Mahkemesi
Tarihi :27.06.2014
No :2013/195-2014/319

Dava, 5510 sayılı Kanunun 21/1. maddesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Ankara 18. Noterliği’nce 12.11.2012 günü düzenlenen vekaletname ve sonrasında hazırlanan yetki belgesi içeriğine göre temyizden feragat etme yetkisi bulunan davalı vekili tarafından 22.09.2014 tarihinde Dairemize başvurularak temyiz isteminden vazgeçildiği belirgin olmakla, yöntemince gerçekleştirilen vazgeçme gözetilerek davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-) Davacı K.. vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.