Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3833 Esas 2020/6600 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3833
Karar No: 2020/6600
Karar Tarihi: 09.11.2020

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3833 Esas 2020/6600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık mühür bozma suçundan mahkum edildi. Ancak temyiz süresindeki yanıltıcı bilgilendirme nedeniyle yapılan incelemede, suçun zamanaşımına uğradığı tespit edildi. Yargılamanın bozulmasına karar verilerek sanık hakkındaki kamu davası düşürüldü. Kararda 7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesi, 310. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri de yer aldı. CMK'nin 291/1. maddesi Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından verilen kararlara ilişkin temyiz süresini düzenlemektedir. 310. maddesi ise temyiz süresinin \"1 hafta\" olduğunu belirtmektedir. CMUK'un 321. maddesi, bozulan hükümle ilgili olarak yeniden yargılama yapılmayacağını, 322. maddesi ise yetkiye dayanarak karar verilebileceğini düzenlemektedir.

11. Ceza Dairesi 2018/3833 E. , 2020/6600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

7035 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 291/1. maddesinin Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından verilen kararlara ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin CMUK"nin 310. maddesine göre “1 hafta“ olduğu, ancak incelemeye konu hükümde temyiz süresi “15 gün“ olarak gösterilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, 26/12/2017 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “mühür bozma“ suçunun Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, “05/01/2008“ olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 09/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.