17. Hukuk Dairesi 2016/3286 E. , 2019/124 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 29.12.2007 tarihinde davacı ... yönetimindeki ... plakalı otomobille, davalılardan ... şirketinin maliki olduğu diğer davalı ..."ın yönetimindeki ... plakalı tır (... plakalı dorse) arasında meydana gelen kazada davacılardan ... kaburgasının kırılıp yaralandığını, diğer davacı ..."nın ise bacağında kırıklar oluştuğunu, yüzünde derin kesikler oluştuğunu, kazadan sonra davacı ..."nin şoförlük mesleğini yapamadığını ve emekli olduğunu, ... ise hastanede yoğun bakımda tedavi gördüğünü, birçok tedavi gördüğünü, önceleri çocuk bakarken artık normal ev işlerini dahi yapamadığını, kazanın meydana gelmesinde asıl kusurun davalılardan ... olduğunu, bu nedenle davacılar için toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ile ... için 2.000,00 TL ve ... için de 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı ... yönünden yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat açısından davanın kabulüne, davacılardan Hilmi için 65,00 TL, ... için 9.096,15 TL olmak üzere toplam 9.161,15 TL"nin kaza tarihi olan 29.12.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak, davacılara verilmesine, manevi
tazminat açısından davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 6.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 29.12.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş; karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden davacı ... lehine hükmedilen 65,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminat miktarları yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalılar vekillerinin davacı ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin davacı ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata ilişkin olup yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin davacı ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata ilişkin kısım yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 831,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ..."Ya geri verilmesine 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.