Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/663 Esas 2020/3034 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/663
Karar No: 2020/3034
Karar Tarihi: 24.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/663 Esas 2020/3034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, tapu kaydında isminin hatalı yazıldığı gerekçesiyle düzeltim istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davacının iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle karar vermiş ancak Dairece bozulmuştur. Daire, dava konusu taşınmazın kime ait olduğunun kesinleştirilmesi için kadastro tutanağı ve dayanağı belgelerin getirtilmesi, murisin kim olduğu gözetilerek soruşturma yapılması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme bu yönde eksik inceleme yaparak karar verdiğinden bozma kararı uyarınca yeniden yargılama yapılmış ve davacının talebi kabul edilmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi, tapu sicilinde düzeltme taleplerinde harç alınmayacağını düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2017/663 E. , 2020/3034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM İSTEMLİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."ın ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin Kemal olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’...kaydı düzeltilmek istenen çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında, “... parsel sayılı taşınmazın tutanağındaki iktisap gibi” denilerek “... oğlu ...” adına tespit yapıldığı görüldüğü halde, mahkemece 396 parselin kadastro tutanağı getirtilmemiş, tespitin dayanağı belgeler araştırılmamış, murisin nüfusta ... oğlu olduğu gözetilerek soruşturma yapılmamıştır. Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilke ve olgular çerçevesinde araştırma ve incelemenin yapılması, davacı iddiası bakımından ve ilgisi yönünden ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve dayanağı belgelerin getirtilmesi, murisin ... oğlu olduğu gözetilerek bu doğrultuda soruşturma yapılarak dava konusu taşınmazın kime ait olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.