MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillere göre davacı tarafından, dava konusu taşınmazların yapılan yol ve köprü yapımı sonucu oluşan kot farkı nedeniyle kullanılamaz hale geldiğinin ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının taşınmazlarını kullanma imkanının olup olmadığı, tasarrufunun kısıtlanıp kısıtlanmadığı imar müdürlüğünden sorularak, imar hakkının olmadığı belirlendiğinde bu durumun malikin mülkiyet hakkını ortadan kaldırdığı kabul edilerek, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davacının idareye başvurmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.