Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6694 Esas 2012/1355 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6694
Karar No: 2012/1355
Karar Tarihi: a9.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6694 Esas 2012/1355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka tarafından müvekkilinin vergi borcu nedeniyle icra takibi sırasında müvekkiline ait araca haciz konulmuştur. Ancak borçlu başka bir kişiye ait borç yüzünden borçlu olan başka bir davalıya rehin vermiş ve kefil olmuştur. Müvekkili, kefalet limitinin arttırılmasına ilişkin sözleşmenin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen kararı inceleyen Yargıtay, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığına ve davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri: 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2011/6694 E. , 2012/1355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ...’nin müvekkiline olan vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında kendisine ait araca haciz konulduğunu ancak borçlunun aracını dava dışı bir başka kişinin borcundan dolayı diğer davalıya rehin verdiğini ve borca kefil olduğunu, daha sonrada kefalet limitini arttırdığını öne sürerek kredi limitinin arttırılmasına ilişkin sözleşmenin iptalini talep etmiştir.
Davalı T. İş Bankası vekili davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 9.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.