Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/4893 Esas 2019/2323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; 115, 180, 182, 1253, 1510, 2267 ve 2305 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Temyiz eden davalıya gerekçeli kararın tebliği usulsüz olduğundan, davalının temyiz istemi süresinde kabul edilerek çekişmenin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazların parsel numaralarının değiştiği, mahkemece bilirkişi raporunda belirtilen yeni parsel numaraları esas alınarak hüküm kurulduğu, bu parsel numaralarına göre tapu kayıtlarının tetkikinde bir kısım tapu maliklerinin davada taraf olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece öncelikle eski parsel numaraları belirtilerek dava konusu taşınmazların yeni parsel numaraları ve güncel tapu kayıtları tapu müdürlüğünden getirtilmeli, davada taraf olmayan tapu maliklerinin davada taraf olması sağlanmalıdır.
Öte yandan tapu kayıtlarının tetkikinde "... oğlu ..." isminde hissedarın olduğu, dosyada "... oğlu ..." isminde murise ait veraset ilamının olduğu ancak T.C. Kimlik numarasının yazılı olmadığı anlaşılmakla, tapu kayıt maliki olan şahıs ile veraset ilamı dosya içinde bulunan murisin aynı kişi olup olmadığı saptanmalıdır.
Açıklanan nedenlerle mahkemece taraf teşkili usulüne uygun bir şekilde sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.