MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, karşı tarafın aleyhine açtığı ..... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/558 Esas - 2015/595 Karar sayılı ilamı ile 14/04/2015 tarihinde davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ön kısmının duvar ve camla kapatılmış olması, bina yan cephesinden hatlar boyunca çatıya kadar sacdan ilave baca yapılması, balkon altına soğutucu motoru konulması, yemek asansörü yapılması, işyerine ait yan cephedeki kuranglezlerin şeklinin değiştirilip pencere haline getirilmesi, arka bahçeye yapılmış kafes içine konulmuş olan soğuk hava motorunun olması suretiyle yapılan projeye tüm aykırılıkların giderilerek mimari projesine uygun hale getirilmesi için kendilerine bir aylık mehil verildiğini, aykırılıklardan bina yan cephesinden hatlar boyunca çatıya kadar çıkan ilave bacanın kaldırılarak projeye uygun hale getirildiğini, balkon altına konulan soğutucu motorun kaldırılarak projesine uygun hale getirildiğini, yan cephedeki kuranglezlerin projesine uygun hale getirildiğini, arka bahçeye yapılmış kafes içine konulmuş olan soğuk hava motorunun kaldırılarak projeye uygun hale getirildiğini, taşınmazın ön kısmının duvar ve camla kapatılmış olmasının 3194 sayılı İmar Kanunun geçici 16. maddesi doğrultusunda; yapı kayıt belgesi alınarak projeye uygun hale getirildiğini, mahkemenin dava ile ilgili olarak verdiği karar tarihinden sonra, çıkarılan 3194 sayılı Kanunun geçici 16. maddesi gereği müvekkilinin imar barışından süresi içerisinde ve usulüne uygun şekilde faydalandığını ve yapıyı tamamen mimari proje ve usule uygun hale getirdiğini, dolayısı ile yapının mimari projeye uygun hale geldiğini, dava konusu bir husus kalmadığını beyanla yargılamanın iadesi taleplerinin kabulünü istenilmiştir.
Mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm yargılamanın yenilenmesini isteyenler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, HMK"nın 374 ve devamı maddeleri gözönünde bulundurularak yargılamanın yenilenmesi talebinin koşulları bulunmadığı anlaşılmakla yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 09/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.