MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi ... vekili Av. ..., Söke 1. İcra Müdürlüğü"nün 2010/589 sayılı takip dosyasından kendisine ait PTT posta çeki hesabında haczedilen paranın vekil edeni ..."ın dava dışı ..."den olan alacağı nedeniyle Marmaris 1. İcra Müdürlüğü"nün 2010/1542 sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle, borçlu ..."ün alacaklı ..."ın vekili sıfatıyla kendisine ait PTT posta çeki hesabına Marmaris 1. İcra Müdürlüğü"nün 2010/1542 sayılı dosya borcuna mahsuben yatırdığını, paranın gerçekte vekil edeni 3.kişi ..."a ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun hesabında haczedilen paranın borçluya ait olduğunu, davacı 3.kişi vekilinin takip borçlusu olup 3.kişi vekili sıfatıyla bu davayı açamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu paranın Marmaris 1. İcra Müdürlüğü"nün 2010/1542 sayılı takip dosyasında alacaklı konumunda bulunan davacı 3.kişinin vekili sıfatıyla takip borçlusunun hesabına yatırıldığı, haczedilen paranın davacı 3.kişi ..."a ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 368,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 9.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.