Davacı ... Malz. İnş. ve Müh. Hiz. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... İnş. Eml. Tur. ve Yat. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince (Tic. Mah. Sıf.) verilen 29.09.2015 gün ve 2014/180-2015/298 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemidir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 29.03.2017 tarihli e-imzalı dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dosya kapsamında bulunan ... .... Noterliği"nce düzenlenen 31.08.2009 tarihli, 17866 yevmiye nolu vekâletnamede davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 311. maddesindeki düzenlemede, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, 310. maddesinde ise hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği düzenlenmiştir. Hal böyle olunca, hükümden sonra temyiz aşamasında davacı vekilince yapılan feragat beyanının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı davasından feragat ettiğinden, feragat yönünden mahkemesince karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin ve ... başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.