MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı Sağlık Bakanlığına ait iki hastanede değişen alt işverenler bünyesinde çalıştığını, son olarak davalı şirketler bünyesinde temizlik elemanı olarak çalışmakta iken iş sözleşmesini yaş dışı emeklilik koşullarını sağlaması sebebiyle feshettiğini, ileri sürerek, kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Sağlık Bakanlığı vekili, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Hiz. Peyzaj. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. ve Tic. Ltd. Şti. davacının şirket bünyesindeki çalışmasının kırk gün sürdüğünü önceki işverenler ile şirket arasında işyeri devri bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, yasal süresi içinde davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin/bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında asıl işveren Sağlık Bakanlığının kıdem tazminatı yönünden sorumluluğunun kapsamı ve sorumlu olduğu alacak miktarının belirlenmesi noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut uyuşmazlıkta davacı 01.04.1998-31.12.2012 tarihleri arasında davalı Bakanlığa ait ... İhtisas Hastanesinde, 11.02.2014 tarihine kadar ise ... Hematoloji ve Onkoloji Hastanesinde değişen alt işverenler bünyesinde kesintisiz olarak çalıştığını ileri sürerek toplam çalışma süresine isabet eden işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının 01.04.1998-10.02.2014 tarihleri arasında davalı Bakanlığa ait hastanelerde değişen alt işverenler bünyesinde kesintili olarak toplam 15 yıl 8 ay 1 gün çalıştığı kabul edilerek bu süre üzerinden davacının son giydirilmiş ücreti esas alınarak belirlenen kıdem tazminatı alacağı hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 13.07.1998-31.12.2012 tarihleri arasında Etlik İhtisas Hastanesinde değişen alt işverenler bünyesinde, 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında davalı ... Ltd. Şti , 01.01.2014-10.02.2014 tarihleri arasında davalı ... Hiz.Peyzaj. Tem. İnş. Gıda Bilişim San. Ve Tic. Ltd. Şti. işçisi olarak ... Hematoloji ve Onkoloji Hastanesinde görev yaptığı, bu halde somut olayda iki ayrı hizmet alım sözleşmesi bulunduğu ve davalılardan ...Güvenlik Danışmanlık Ltd. Şti ile önceki alt işverenler arasında işyeri devri bulunmadığı ifade edilmiştir. Ne var ki mahkemece asıl işveren sıfatını taşıyan Bakanlığın davacının toplam çalışma süresi üzerinden fesih tarihi olan 10.02.2014 tarihindeki son ücreti üzerinden belirlenen kıdem tazminatı alacağından sorumlu olduğu yönünde karar tesis edilmiştir. Dosya kapsamında davacının çalıştığı önceki işverenlere ait Sosyal Güvenlik Kayıtları tam olarak mevcut olmadığı gibi, 13.07.1998-10.02.2014 dönemi arasındaki hizmet alım sözleşmeleri de mevcut değildir. Dairemizin 11.12.2018 tarihli geri çevirme kararı ile söz konusu belgelerin celbi istenilmiş ise de, geri çevirme kararında belirtilen eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, mahkemece ilgili gerek hizmet alım sözleşmeleri gerekse önceki işverenlere ait sosyal güvenlik kayıtları tamamlanarak, öncelikle davacının iki ayrı hastanede iki farklı hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışıp çalışmadığı netleştirilmeli, davacının ... Hematoloji ve Onkoloji Hastanesinde çalıştığı dönem ile ... İhtisas Hastanesinde çalıştığı dönemin ayrı ayrı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında olduğu tespit edildiği takdirde, bu halde Sağlık Bakanlığının sorumlu olduğu kıdem tazminatı miktarı iki döneme göre ayrı ayrı belirlenmelidir. Bir diğer ifade ile davacının 13.07.1998-31.12.2012 tarihleri arasındaki çalışma süresine ilişkin kıdem tazminatı bu dönemdeki son ücret miktarı dikkate alınarak, 01.01.2013-10.02.2014 tarihleri arasındaki çalışma süresine ilişkin kıdem tazminatı ise yine bu dönemdeki son ücret miktarı dikkate alınarak hesaplanmalıdır. Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3-Mahkemece kıdem tazminatı dışındaki alacaklar yönünden temerrüt tarihi olan 15.02.2014 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş ise de, temerrüt tarihine esas alınan ihtarnamede davacı ödenmeyen ücret, kıdem tazminaı v.s yasal haklarının ödenmesini talep etmiştir. Böylece bazı alacakların ihtarnamede açıkça belirtilerek talep edilmediği tespit edilmektedir. Hal böyle iken, ihtara konu edilmeyen alacaklar yönünden, faiz başlangıç tarihinin temerrüt tarihi olarak belirlenmesi yerinde değildir.Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, 02.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.