Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/455 Esas 2018/4105 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/455
Karar No: 2018/4105
Karar Tarihi: 10.09.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/455 Esas 2018/4105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki bir itirazın iptali davası sonucunda verilen hüküm, Daire tarafından onanmış ve davalı vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak müvekkilin bazı sayaç durum kod alacaklarını ödemediğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise uyuşmazlığın sözleşme ve teknik şartname hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir ve Daire, bu kararı onamıştır. Davalı vekilinin karar düzeltme talebi, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymadığından reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; HUMK'nın 440. maddesi olarak belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/455 E. , 2018/4105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : . Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.09.2015 gün ve 2014/6566 Esas, 2015/5651 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki 31.08.2007 tarihinde "... İşletme Müdürlüğü"ne ait el bilgisayarı/endeksör ile (GPRS) Endeks Okuma Hizmeti Alım Sözleşmesi" ve 31.08.2009 tarihinde ek sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak müvekkili şirket tarafından yürütülen işler çerçevesinde 2007 Ekim-2010 Ekim arasında bazı sayaç durum kod alacaklarının ödemediğini, kod alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, uyuşmazlığın sözleşme ve sözleşmenin ayrılmaz parçası kabul edilen teknik şartname hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiğini, davacının hangi durum kodları için dava açtığının belirlenemediğini, davacı tarafından endeks okuma yapılmak üzere endekslere indirilen abonelerde ilk endeks ile son endeks arasındaki farkın sıfır olması halinde yükleniciye ödeme yapılmasının söz konusu olmadığını, 7009-7011 ve 7019 kodları ile talep edilen bedelin hukuki dayanağı bulunmadığını, ödeme yapma koşulu olan tahakkuk şartı gerçekleşmeden ödeme yapmanın mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17,20 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.