Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/7872 Esas 2012/1329 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın kaza sonucu hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasarı ödemediğini belirterek şimdilik 7500 TL."nin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 10.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 2500 TL daha artırarak toplam 10.000 TL"nin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili olayın ihbar edildiği şekilde meydana gelmesinin teknik olarak mümkün olmadığını, doğru ihbar mükellefiyetine uyulmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, olay tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 10.000 TL. Hasar bedelinin 28.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 444,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.