7258 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32412 Esas 2020/864 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/32412
Karar No: 2020/864
Karar Tarihi: 04.02.2020

7258 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32412 Esas 2020/864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde sanığın 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Temyiz sürecinde Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin bir iptal kararının göz önünde bulundurulabileceği ifade ediliyor. Mahkemeye sunulan kanıtların ve savunmaların vicdani kanıya uygun olarak doğru şekilde değerlendirildiği ve hüküm fıkrasında sadece suçtan zarar görmeyen birinin vekalet ücretine ilişkin maddenin çıkartılması gerektiği belirtiliyor. Kanunlar ise şöyle açıklanıyor: 7258 Sayılı Kanun, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 138. maddesi uyarınca hazırlanmış ve bazı suçlara ilişkin ceza hükümlerinin düzenlendiği bir düzenlemedir. TCK'nin 53. maddesi kişilerin hak yoksunluklarını düzenlemektedir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına atıfta bulunarak verilen kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin madde çıkartılarak düzeltme yapıldığı belirtilmektedir.

19. Ceza Dairesi 2019/32412 E. , 2020/864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Anayasa Mahkemesi"nin TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı, infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ..."nın dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, vekalet ücretine ilişkin maddenin çıkartılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.