MAHKEMESİ: .... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacının anataşınmazın 3. Kat 7 nolu bağımsız bölümün sahibi olduğunu, ancak 17 Ağustos 1999 depremi nedeni ile ana taşınmazın ağır hasar gördüğünü, binanın kurtarılması amacı ile davacıya ait olan 3. kattaki 7 nolu bağımsız bölüm ile davalılardan.... ait olan 8 nolu bağımsız bölüm yıkılarak, güçlendirme çalışması yapıldığını, aradan uzunca bir zaman geçmesine rağmen binada bulunan diğer kat maliklerince KMK"nın 47. maddesi gereğince davacıya ait olan yıkılan bağımsız bölümlere ilişkin hiç bir talepte bulunulmadığını, davacıya ait 7 nolu bağımsız bölüm kat mülkiyeti özelliğini kaybetmiş olduğundan ve mülkiyet haklarını kullanamadığından KMK hükümleri gereğince ana taşınmaz üzerindeki mevcut kat mülkiyetinin sonlandırılarak müşterek mülkiyete çevrilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile,.... mahallesi 805 ada 631 parsel sayılı taşınmazdaki kat mülkiyetinin sona erdilerek maliklerin arsa payları dikkate alınarak ortak mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ....Dairesinin 2019/299 E. - 2019/319 K. sayılı kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava anataşınmaz üzerindeki kat mülkiyetinin sona erdirilerek müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının harap olan bağımsız bölümü için Kat Mülkiyeti Kanununun 47. maddesi uyarınca mevcut kat mülkiyetinin terkin edilerek müşterek mülkiyete çevrilmesinin istenildiği, davalıların harap olan bağımsız bölümün tekrar inşaası hususunda taleplerinin olmadığı mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, HMK"nın 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Hâkim doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde, infazı kabil hüküm oluşturmak zorundadır. Kararda her bir pay sahibinin kimliği ve pay oranları tereddüte meydan vermeyecek şekilde açık ve anlaşılır olmalıdır. Bu nedenlerle mahkemece kurulan hükmün infaza elverişli olmaması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.