MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın alkollü olarak kullanımı sırasında dava dışı üçüncü şahsın aracına çarparak hasar verdiğini, hasar bedelinin hasarlı aracın sigorta şirketine ödendiğini belirterek, kazanın alkolün etkisiyle meydana gelmesi nedeniyle diğer aracın sigorta şirketine ödenen hasar tutarının davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davaya konu kazanın olduğu tarihte aracın maliki olmadıklarını bildirerek davanın reddi ve savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davaya konu trafik kazasının münhasıran alkolün vermiş olduğu etkiden kaynaklanmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulu-
nan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.