Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6197 Esas 2012/1295 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6197
Karar No: 2012/1295
Karar Tarihi: a8.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6197 Esas 2012/1295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işletmenin davalıya ait olmadığı tespit edildiği için, davacının tazminat davası reddedildi. Davacı vekilinin istemi üzerine verilen tavzih kararı da, usul ve yasaya uygun bulunduğu için onandı. Kararda geçen kanun maddeleri ise, HUMK'nun 38. ve 1086 sayılı HMUK'nun 459. maddeleridir. HUMK'nun 38. maddesi, \"Davalının Haciz Olunacak Malların ve Satılacak Şeylerin Belirlenmesi\"ni, HMUK'nun 459. maddesi ise, \"Adli Yargı İlk Derece Mahkemelerince Verilecek Kararlardaki Harç ve Posta Ücretleriyle ilgili İşlemler ve Muamelelerde Uyulacak Kolaylıklar\"ı düzenlemektedir.

17. Hukuk Dairesi 2011/6197 E. , 2012/1295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıya ait işyerinde çıkan yangın nedeniyle hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen 2.049,31 TL hasar bedelinin 03.12.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili husumete itiraz ederek, dava konusu işletmenin ... Otelcilik Turizm Tekstil İnşaat Ltd. Şti. tarafından işletilmekte olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davaya konu işletmenin davalıya ait olmadığı, ... Otelcilik Turizm Tekstil İnşaat Ltd. Şirketine ait olduğunun anlaşılması nedeniyle davanın HUMK"nun 38. maddesi uyarınca reddine karar verilmesinden sonra, davalı vekili tarafından davacıya yüklenen vekalet ücreti tutarının kararda tavzih yoluyla gösterilmesi istemi üzerine verilen tavzih kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin 15.09.2009 günlü tavzih kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 1086 sayılı HMUK’nun 459. maddesi hükmüne göre, davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan tavzih kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... şirketinden alınmasına 8.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.