Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/7720 Esas 2013/13334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı-birleşen davanın davalısı ..., kıdem tazminatı, harcırah alacağı, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil taleplerinde bulunmuştur.
Davalı-birleşen davanın davacısı ..., davacı ... iş sözleşmesi süresi dolmadan işten ayrıldığından, iş akdi ve yüklenme senedi gereği, öğrencilik ve eğitim masraflarının tazminini talep etmiştir.
Yerel mahkeme, Davacı-birleşen davanın davalısı ..."nin davasını kabul etmiştir. Davalı-birleşen davanın davacısı ..."nın davasını ise reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı-birleşen davanın davacısı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-05/01/2011 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararın davacı (Birleşen davanın davalısı) vekili tarafından yasal 8 günlük süre geçtikten sonra 21/01/2011 tarihinde katılma yoluyla temyizine ilişkin temyiz dilekçesi verilmişse de iş yargılamasında katılma yoluyla temyiz mümkün olmadığından davacı ... vekilinin süresinde yapılmayan ve harcı dahi yatırılmayan temyiz dilekçesinin reddine.
2-Davalı (Birleşen davanın davacısı) ..."nın temyizine gelince:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.