Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/13234 Esas 2012/1280 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... Temizlik Maddeleri ve Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiş, dava dilekçesi ile birlikte taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
Mahkemece, dava dosyası ekleri ve icra takip dosyaları dikkate alınarak harca esas değer üzerinden taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmuş, daha sonra davacı vekili ek talep dilekçesi ile icra dosyalarındaki toplam alacak tutarı üzerinden ek ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ve mahkemece bu talebin dava dilekçesinde belirtilen miktarın esas alınarak karar verilmesi gereğine işaret edilerek reddi üzerine bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı vekili tarafından bildirilen harca esas değerin ihtiyati haciz kararına esas alınmasında yasaya aykırı bir yön olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.