Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/19099 Esas 2013/16476 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;
1) Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaz belediye imar planı dışında, nazım imar planı içinde olup belediye hizmetlerinden yararlanmakta ise de; en yakın meskun alana 2,5 km mesafede bulunduğundan meskun değildir. Bu nedenle arsa olmayıp, arazi niteliğindedir. Açıklanan nedenle yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, taşınmazın arazi olarak kabulü ile getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değeri tespit ettirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
2) Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmının yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında bu bölümde değer düşüklüğü olmayacağı düşünülmeden yazılı şekilde fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle ....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.