Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/1416 Esas 2012/1267 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1416
Karar No: 2012/1267
Karar Tarihi: a7.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/1416 Esas 2012/1267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi sonucu meydana gelen kazada yaralandı. Davacı, davalı şirketten zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında 21.872 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etti. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek 21.872 TL'nin 11.6.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmetti. Davalı şirketin temyizi üzerine, delillerin değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmaması nedeniyle mahkeme kararı onandı ve 135,95 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri: Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına Dair Yönetmelik (2008/4), Türk Borçlar Kanunu (6098)

17. Hukuk Dairesi 2011/1416 E. , 2012/1267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 21.872 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 21.872 TL"nin 11.6.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 135,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 7.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.