Asıl ve birleşen dosya davacısı ... ile asıl ve birleşen dosya davalısı..Ş. arasındaki davadan dolay..10. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.10.2015 gün ve 2014/208-2015/370 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, asıl ve birleşen dosyanın davalısı yüklenici şirket vekilince temyiz edilmiş ise de;
1)Asıl ve birleşen.... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/368 Esas sayılı dosyanın davalısı yüklenici vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl dava hakkında verilen davanın kabulüne dair kararın, hem de birleşen.... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/368 Esas sayılı davasında verilen davanın kabulüne dair kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Asıl ve birleşen davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden asıl ve birleşen.... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/368 Esas sayılı dosyanın davalısı yükleniciden sadece asıl davanın kabulüne ilişkin 160,00 TL nispi temyiz karar harcı ile 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı alınmış; birleşen davada verilen karara yönelik nispi temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı alınmamıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre birleşen davada kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 64,79 TL nispi temyiz karar harcı ile 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 200,79 TL noksan harcın ikmalinin sağlanması,
2)Asıl ve birleşen dosyanın davalısı yüklenici şirket vekili Avukat ... ve Avukat ..."e ait dosyaya sunulan Beşiktaş 2. Noterliği"nin 18/12/2013 günlü, 22787 yevmiye nolu vekâletnamesi süreli olup, süresinin 31.12.2014 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin karar tarihi 13/10/2015 ve davalının temyiz dilekçesini sunduğu 16/12/2015 tarihi itibariyle vekâletnamenin süresi dolduğundan, Avukat ... ve Avukat ..."in karar ve temyiz tarihi itibariyle geçerli vekâletnamesinin ibraz ettirilmesi,
3)İncelenmesine gerek görüldüğünden,
İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/31 Değişik iş sayılı tespit dosyasının temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.