Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/5947 Esas 2019/3032 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5947
Karar No: 2019/3032

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/5947 Esas 2019/3032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacı-karşı davalı erkek ile davalı-davacı kadın arasındaki karşılıklı boşanma davasında, kadın lehine tazminat ve nafaka hükümleri verdi. Erkek, kusur belirlemesi ve tazminat-nafakalar yönünden kararı temyiz etti. Ancak, mahkeme hükmünü usul ve kanuna uygun buldu ve temyiz itirazlarını reddetti. Hüküm onandı ve harç yükümlülüğü erkeğe bırakıldı. Kanun maddeleri açıklamaları dahil şöyle: Medeni Kanun'un 166/3, 173, 174 ve 478. maddeleri; Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar'ın 34. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2017/5947 E. , 2019/3032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle hükmün 1.bendinde "Karşı davanın" yerine "Asıl davanın" yazılmasının, yine hükmün B-a bendinde "Davalı-karşı davacı ..." yerine "Davacı-karşı davalı ..."in" yazılmasının mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.19.03.2019 (Salı)