MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı sürücü ..."ın kullandığı zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan araç ile davalıların oğlu ..."a çarparak ölümüne sebep olduğunu,davalıların müracaatı üzerine kendilerine 14.12.2006 tarihinde 3.315 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, bu ödemenin rücuan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine sürücü servet itiraz ettiği için açılan itirazın iptali davasının “ ölen çocuk zihinsel ve bedensel özürlü olup ailesine destek olamayacağı” gerekçesi ile red edildiğini ve bu kararın Yargıtay"ca onanarak kesinleştiğini açıklayarak, bu durumda davacı tarafından ödenmemesi gereken tazminat ödendiği için başlatılan icra takibine (adana 12 İcra Müdürlüğü 09/7392) davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalıların Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2009/7392 Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, davalı ..."in 1.450 TL asıl, 329,15 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.779,15 TL den, davalı ..."in 1.865 TL asıl, 423,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.288,36 TL"den sorumlu olarak takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 181.11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.