Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/19091 Esas 2013/16461 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)Dava konusu taşınmaz, tespit tutanağına göre kapama cevizlik niteliğinde olduğu halde, bilirkişi kurulunca tutanakta ağaç varlığı olmadığı ve yörenin karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğundan bahisle karışık meyve gelirine göre değer biçilmesi,
2) Taşınmazın niteliği, konumu ve bilirkişi raporundaki özelliklerine göre objektif değer artışı oranı yüzde 30"dan fazla olamayacağı halde, daha yüksek oran belirlenerek fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.