Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19384 Esas 2018/4344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verilerek kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının Adana 10. İcra Müdürlüğü’nün 2014/9070 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin, 10.184,86.-TL asıl alacak, 18,94.-TL işlemiş faiz, 0,95.-TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 10.204,75.-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren T.B.K.’nun 120. maddesi uyarınca değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmek suretiyle devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz talebinin süresinde olmaması nedeniyle reddine,
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.