Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/323 Esas 2018/4100 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/323
Karar No: 2018/4100
Karar Tarihi: 10.09.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/323 Esas 2018/4100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının sözleşmeyi haksız feshettiği gerekçesiyle 52.875 TL müspet zarar ve 15.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ise sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, davalının temyizi üzerine Daire onamıştır. Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak talep reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/323 E. , 2018/4100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.07.2014 gün ve 2014/2097 Esas, 2014/5182 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arsında aktedilen 09.11.2010 tarihli ""Destek Hiz. Söz."nin"" 30.11.2012 tarihine kadar yürürlükte kalacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca edimi yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme hükümlerine aykırı şekilde önceden ihtarda keşide etmeksizin sözleşmeyi 26.08.2011 tarihli ihtarla geçersiz şekilde feshettiğini, haksız fesih nedeniyle müvekkilinin kâr kaybı ile manevi zararın oluştuğunu ileri sürerek 52.875,00 TL müspet zarar ile 15.000,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsiline ve sözleşme nedeniyle verilen teminat mektuplarının da iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin daha önce 11.03.2011 tarihli ihtarla feshedildiğini, bundan sonra taraflar arasında yeni bir protokol düzenlendiğini, protokol sonrası davacının çalışanlarına ait maaş ve primlerini ödeyemediğini belirterek müvekkiline başvurduğunu, ardından 2 farklı icra dairesinden davacının hak ve alacaklarının haczedilmesi için müvekkiline haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ihbarnamelerle davacının teminat mektubu miktarlarında fazla alacaklarının haczedildiğini, bu nedenle sözleşmenin 5.3. maddesi uyarınca sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 22,40 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.