MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuş bozma kararı üzerine Mahkemece direnme kararı verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


K A R A R

Takibin ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 20/01/2012 tarih ve 2011/404-2012/10 Esas ve Karar sayılı ilamına dayandığı, Mahkemece davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verildiği, borçlular vekili 29.03.2012 tarihinde, İcra Müdürlüğü"ne başvurarak ... model aynı teknik özelliklere sahip aracın mislinin müvekkili yedinde bulunmadığını bildirerek, İİK"nun 24.maddesi gereğince aracın değerinin tespitini istediği, ... Ticaret ve Sanayi Odası"na yazılan müzekkere cevabında söz konusu aracın piyasa değerinin benzinli 25.000,00-26.000,00 TL, dizel 29.000,00-30.000,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Borçlular vekili; Ticaret Odası"nın bildirdiği 26.000 TL üzerinden banka teminat mektubu sunularak mehil vesikası alındığını, alacaklı tarafın bu işlemlere karşı itiraz veya şikayette bulunmadığını, ... Ticaret ve Sanayi Odası"nca araç değeri belirlenmişken yeniden Ticaret Odası"ndan görüş sorularak 07.03.2013 tarihli mükerrer değer tespiti yapılmasına yönelik işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece usulune göre yapılmış işlem neticesi belirlenmiş ve taraflarca itiraza konu edilmemiş bir değer varken yeniden değer tespitinin doğru olmadığı, ikinci bir değer tespitini gerektirecek hukuki veya ekonomik bir gelişme olmadığı gerekçesiyle takibe ilk bildirilen araç değeri olan 26.000 TL üzerinden devamına, 07.03.2013 tarihli yazı ile bildirilen değer olan 29.000,00 TL"ye itibar edilmemesine karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce; ilamda yenisi ile değiştirilmesine karar verilen ayıplı ... model aracın teknik donanımını gösteren bilgi ve belgelerin taraflardan temin edilerek, makine mühendisi bilirkişi aracılığı ile haciz tarihi itibariyle (aracın aynen teslimi için verilen 7 günlük sürenin sona erdiği tarih) aracın değerinin belirlenmesi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi yönünde bozulmuştur. Mahkemece şikayetin 2.kez değer tespit edilmesi işlemine karşı olduğu belirtilip, ilk

karar gerekçesi tekrar edilerek kararda direnilmiştir. 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK"na eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca, inceleme yapılmak üzere, dosya Dairemize gönderilmekle yeniden yapılan inceleme sonucunda;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre verilen direnme hükmünün yerinde bulunduğu anlaşıldığından .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin şikayetin kabulüne dair kararının onanması gerekirken; Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, direnme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : 1-Dairemizin 09/12/2013 tarih ve 2013/12069 E.- 2013/18592 K. sayılı BOZMA kararının kaldırılmasına,
2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ....İcra Hukuk Mahkemesi’nin 30/09/2014 tarihli 2014/209 Esas 2014/284 Karar sayılı kararının İİK"nun 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.