Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/12413 Esas 2012/1242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Yalova 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/6471 Takip, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün 2010/4581 talimat sayılı dosyasından 11.10.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %15 tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapıldığını, organik bağ nedeniyle davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Borçlular, savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun tebligat adresinde yapılmış olması nedeniyle İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, karine aksinin davacı tarafından sunulan adi kira sözleşmesi ve faturalarla ispatlanamadığı, davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine, yasal şartlar oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 7.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.