MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram, yıllık izin ücreti ile kıdemli işçiliği teşvik primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı belediyede 14.9.1992 tarihinden itibaren aralıksız olarak çalıştığını, sürekli fazla mesai yaptığını, tatil günlerinde çalıştığını, izinlerinin kullandırılmadığını, teşvik priminin ödenmediğini belirterek fazla mesai, hafta tatili, genel tatil, yıllık izin ve kıdemli işçiliği teşvik primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacıya tüm hak ve alacaklarının tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davalı kurumdan hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını davacıya çalışığı tüm zamanların ya ücret olarak ya da dinlenme olarak verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinde zamanaşımına uğrayan kısımların miktarı noktasında toplanmaktadır.
Islaha karşı yapılan zamanaşımı itirazı üzerine alınan ek raporda, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretleri hesaplanırken zamanaşımına uğrayan kısım üzerinden de %30 indirim yapıldıktan sonra ilk davada talep edilen kısım düşülerek zamanaşımına uğrayan miktarın bulunduğu anlaşılmaktadır.
Takdiri indirimin zamanaşımına uğrayan kısım düşüldükten sonra yapılması gerekirken, daha önce de yapılması, isabetsiz olup hükmün açıklanan bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.