MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanıklar hakkında, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2015 tarihli ve 2015/4088 sayılı iddianamesi ile 7258 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmasına ve neticede sanıkların bu suçtan cezalandırılmaları yönünde hüküm tesis edilmesine karşın, kararın gerekçe kısmında yasal bandrolü bulunmayan yakıt ile ilgili 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçuna ilişkin açıklamalara yer verilmek suretiyle hüküm ve gerekçe arasında çelişkiye düşülmesi,
2) Sanıkların işyerinde yapılan aramada ele geçirilen ve Hürriyet Polis Merkezi Amirliğinde muhafaza altına alınan eşyalarla ilgili herhangi bir karar verilmemesi,
3) Adana Adli Emanetin 2015/2372 sırasında kayıtlı eşyalarla ilgili olarak, hem müsaderelerine hem de delil olarak saklanmalarına karar verilerek, çelişkiye sebebiyet verilmesi,
4) Suçtan doğrudan zarar görmeyen ..."nın dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
5) TCK"nin 52/4. maddesi gereğince, ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
6) Yargılama giderine hükmedilirken, sanıkların sorumlu oldukları miktarların, “15,72” yerine, yazım hatası sonucu, infazda tereddüte neden olacak şekilde, “15,725” olarak gösterilmesi,
7) 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.