19. Ceza Dairesi 2019/35372 E. , 2020/856 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Şikayetçi kurum vekilinin temyiz istemine ilişkin olarak;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçi Spor Toto Teşkilat Başkanlığının, hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE,
II) Sanık ... müdafiinin temyiz istemine ilişkin olarak;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkındaki, açıklanması geri bırakılan, 05/10/2011 tarihli ve 2010/439 Esas, 2011/886 Karar sayılı hükümde, 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesi uyarınca indirim yapılmamış ve adli para cezası da 5 gün olarak belirlenmiş, açıklanan hükümde, 5271 sayılı CMK’nin 231/11. maddesine aykırı olarak, adli para cezasının 6 gün olarak belirlenmesi, netice ceza itibariyle sonuca müessir olmadığından, TCK’nin 62. maddesi uyarınca indirim uygulanması ise aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında, sabit görülen eylemi nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 7258 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, hapis cezası yanında, TCK 61/10 maddesine aykırı olarak, anılan maddede yer almayan adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, 1. maddedeki “ 6 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA” ibaresi çıkartılıp, yerine “hapis” ibaresi eklenmesi, 2. maddedeki “, 5 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA” ibaresi ile 4. ve 5. maddelerin tamamen çıkartılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
