Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3139 Esas 2018/6000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, Kurumun istirdat talebinin reddine, birikmiş aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile, davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ve birikmiş aylıkların iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 24.03.2015 tarihli karar Dairemize ait 14.04.2016 gün ve 2015/13105 Esas, 2016/6717 Karar sayılı ilamı ile, “ ... Somut olayda; davacının yurtdışı hizmetleri borçlanması yapmaksızın yaşlılık aylığı bağlanmış olmasına göre davacının yurtdışı çalışmaları nedeni ile yaşlılık aylığının kesilmeyeceği doğrudur. Ancak mahkemece davacıya aylığın kesildiği tarih itibari ile yeniden aylık bağlanmasına karar verilerek, davacıya 01.01.2011 tarihinde yeniden aylık bağlanmış olduğu gözönünde tutularak dava tarihine kadar birikmiş aylıkların hesaplanması gerekirken ve bu miktarın dava tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporunda belirlenen şekilde dava tarihini aşacak şekilde yapılan hesaplama sonucuna göre karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.” gerekçesi ile bozulduğu ancak bozma ilamı doğrultusunda karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; yukarıda açıklanan dairemize ait bozma ilamında belirtildiği gibi araştırma yapılarak çıkacak sonuca göre karar verilmekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.