Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/6835 Esas 2019/3022 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6835
Karar No: 2019/3022

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/6835 Esas 2019/3022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı davası sonunda, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi karar vermiştir. Davalı-karşı davacı kadının manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Ayrıca, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı talebi temyize konu olan miktarın temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından reddedilmiştir. Kararın sonucunda bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesinin kararı bozulmuş, ziynet alacağı talebi reddedilmiş ve temyize konu diğer bölümlerinin ise onanması kararlaştırılmıştır.
Detaylı kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi (davacı-karşı davalı erkek yararına koşulların gerçekleşmemesi durumu)

2. Hukuk Dairesi 2017/6835 E. , 2019/3022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından her üç davada verilen kararlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davalı-karşı davacı kadına yüklenen ve boşanma sebebi olarak kabul edilen kusurlu davranışlar, davacı-karşı davalı erkeğin kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte değildir. Davacı-karşı davalı erkek yararına Türk Medeni Kanunu"nun 174/2. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir. O hâlde, davacı-karşı davalının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; hükme konu alacak miktarının 7.500,00-TL olduğu karar tarihi itibarıyla 41.530,00 TL olan temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından, ziynet alacağına ilişkin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesinin kararının BOZULMASINA, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2019 (Salı)