Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/39841 Esas 2018/101 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki .... davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait bulunan .... .... .Elk.Ltd.Şti."nin her türlü muhasebe işini aracılık sözleşmesi gereği ve hizmet akdi doğrultusunda 13.03.2013 tarihinden 23.12.20013 tarihine kadar yerine getirdiği halde davalının aylık 245,00 TL üzerinden ödemesi gereken bedelleri halen ödemediği gibi sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ileri sürerek, 9 aylık hizmet karşılığı olan 2.205,00.- TL"nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.205,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlıkta, öncelikle davalı ... yönünden husumet ehliyetinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacının dayanak gösterdiği ve dava konusu uyuşmazlığa temel oluşturan sözleşmenin tarafı ve muhatabının.... .... .Şti. olduğu, bu halde ayrı bir tüzel kişiliği bulunan şirkete yönlendirilmesi gereken alacak iddiasının davalı ..."e yönlendirilemeyeceği, davalı yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.